Мило: антибактеріальне проти звичайного

Безымянный2

Миття рук водою з милом це важливий і дешевий метод уникнення можливості «підхватити» інфекційну хворобу.  Під час цього процесу видаляються різноманітні забруднювачі зі шкіри наших рук, у тому числі патогенні бактерії або віруси.

Антибактеріальне мило — популярний засіб боротьби з шкідливими мікробами. «Антибактеріальним» називають мило, що містить інгредієнти з прямою антимікробною активністю. Найбільш поширеним компонентом є триклозан. Звичайне мило, навпаки, не містить таких інгредієнтів.

Лише в США мільйони споживачів витрачають майже $ 1 млрд на рік на «антибактеріальне» мило, але чи дійсно воно краще від звичайного? Нещодавнє дослідження корейських вчених показує, що бактерицидна дія антибактеріального і звичайного мила майже не відрізняється при використанні їх в реальних умовах.

Триклозан — це антимікробний препарат. Його додають в різні засоби особистої гігієни та косметику, в тому числі в мило, зубну пасту, лосьйони, шампуні — з метою зменшення або запобігання росту бактерій.

Триклозан виявився досить ефективним засобом проти бактерій, грибків і вірусів. Проте, були зареєстровані його побічні ефекти, в тому числі алергії, розвиток антибіотикорезистентності, ендокринні порушення, гостра / хронічна інтоксикація і біоакумуляція. В одному з досліджень було навіть виявлено канцерогенний ефект триклозану.

Нещодавно, результати свого незалежного дослідження презентувала група вчених з Сеула, Корея, на чолі з Dr. M.S. Rhee. Дослідники порівняли два типи мила (з триклозаном і звичайне) в експериментах, проведених in vitro (у лабораторних умовах) і in vivo (у реальних умовах). Отримані ними результати були опубліковані в Journal of Antimicrobial Chemotherapy.

Обидва види мила досліджувались на ефективність їх дії на 20 бактеріальних штамах, визначених FDA найактуальнішими. Мила були повністю ідентичні за своїм складом, відмінність полягала тільки в додаванні 0,3% триклозану.

Результати дослідження не показали жодної істотної відмінності в бактерицидній активності між звичайним і антибактеріальним милом. Автори роблять висновок, що в умовах «реального життя» антибактеріальне мило, що містить триклозан (0,3%) не є більш ефективним, ніж звичайне мило, з точки зору зниження бактеріального забруднення.